Nettavisen og papiravisen.

I dag befant jeg meg for en gang skyld utenfor hybelns fire vegger og ergo har jeg noe som ikke er hentet i fra en nettavisen å prate om. Debatten jeg befant meg på tok opp "Medias Race". Catchy. Jeg klarte uansett å trappe opp på talerstolen på bakgrunn av følgende påstand;

"Nettavisen har ikke drept papiravisen".

Jeg stillte derfor spørsmålet;

Er det ikke på tide at nettavisen dreper papiravisen?

Svaret jeg fikk tilbake var at folk var så glad i å holde i en papiravis at en slik framtid var utenkelig for dem. Vemodig nok måtte nettredaktøren for VG innrømme at dette kunne bli et viktig samfunnsspørsmål framover.

Poenget jeg ønsket å reise var at papiraviser krever mye naturressurser og hvorfor skal vi se vemodig på en framtid der et fullverdig alternativ dreper dette fenomenet?

Litt senere på trappen utenfor lokalet sto jeg å røyka og en fyr kom opp til meg og sa at han mente det ville vært skikkelig kjipt om han ikke fikk lest i en papirutgave. Så jeg spurte han hvorfor dette var et problem.

Dette er grunnen til at verden går under folkens for svaret han gav meg var at det ikke var komfortabelt.

Når vi dreper alle argumenter om at nettjournalistikk ikke når opp til papirjournalistikk fordi det ikke går like mye i dybden, fordi folk over 60 ikke kan bruke et digitalt hjelpemiddel og fordi du ikke kan ta med deg nettavisen hvor som helst, så er det KUN spørsmålet om du føler deg komfortabel med å lese på en skjerm isteden for på papir som gjenstår.

Min generasjon kommer til å ta over gamlehjemmet før eller siden og vi kan bruke nettaviser. En nettavis har muligheten til å være aktuell, men den kan også ha egne sider som går mer i dybden. Dette er ingen selvmotsigelse. Du kan omtrent lagre uendelig mengder med informasjon på internett, så dybde og aktualitet er ikke gjendsidig utelukkende. Og for de av dere som ikke eier en mobiltelefon i dag med WAP, 3G eller Wi-Fi så vil jeg bare si velkommen etter når dere kjøper en. For det er ikke noen nettnyheter du ikke kan ta med deg omtrent hvor som helst.

Så rettferdiggjøringen for å fortsette å bruke trær for å formidle informasjon baserer seg på menneskers nostalgiske følelse av at det på en eller annen måte er mer komfortabelt. For det første er teknologien hvor det er mulig å gjøre det mer komfortabelt å lese digitale nyheter/bøker på vei, men for det andre og kanskje hovedsakelig bør ikke hvor komfortabelt noe er stå i veien for å gjøre tiltak som forsøpler verden vår litt mindre.

Slik jeg ser det er det hvor vidt noe er komfortabelt som står i veien for absolutt ALLE miljøtiltak og denne holdningen må rett og slett endres før noe som helst kan skje. Jeg vil heller være litt ukomfortabel på grunn av en dataskjerm enn å være jævlig ukomfortabel fordi global oppvarming gjør det ulevelig her. Jeg vil heller være litt ukomfortabel og bruke offentlig transport framfor å se vår generasjon ødelegge planeten.