Dagens gladnyhet må være ettervirkningene av filmen Juno. For i et eksklusivt strøk på et privat videregående i Massachusetts har det skjedd noe helt utrolig i år. Flere av de mindreårige jentene ved denne skolen har nemlig aktivt forsøkt å bli gravide og ikke nok med det, men mange av dem har påståelig også forført en uteligger på 24 år og hatt ubeskyttet sex med ham. Ikke mindre en 17 ungdommer under 16 år har på denne skolen klart å bli gravide før sommerferien. Skolen har rundt 1200 elever og årsgjennomsnittet har brukt å ligge på 2 av 1200 i året. Så økningen kan nok betraktes som drastisk. Planen er ihvertfall å oppdra barna sammen. Det kan dermed bli elev-barnehageproblemer til høsten ved Gloucester når kapasiteten til vanlig har vært på 2-4 nye barn i året.
Quote [db.no, rektor Joseph Sullivan]:
"Jentene har innrømmet å ha inngått en pakt. Over halvparten av jentene har vært med på det. Elever kom flere ganger til skoleklinikken for å få graviditetstester, og virket mer opprørt når de ikke var gravide enn når de var det"
Opplysning:
Det eneste som mangler til den teorien er vel at jentene sprang ut og gav hverandre 'high fives' dersom de var gravide og begynte å planlegge gavefester i en alder av 14-15 år.
Quote [db.no]:
"Flere av jentene skal ha gitt hverandre 'high-fives' og planlagt gavefest for babyene da de fikk budskapet"
Opplysning:
Vel, dette var jo uventet. Hvor ble det av tårene og skammen? De gode gamle dager? Når ble det kult å ha unger? Så mange spørsmål, så få svar.
Quote [db.no]:
"Gloucester er en liten by med omlag 30 000 innbyggere, de fleste konservative katolikker"
Opplysning:
Her faller ihvertfall puslebrikkene på plass. Det katolske synet på prevansjon og dets iherdige innsats for å sørge for at alle barn er verdt noe så lenge de ikke er født enda. Selvfølgelig måtte det ligge noe mer bak dette enn Juno.
10 kommentarer:
Jeg reagerte litt på denne setningen:
"Lokalavisa Gloucester Daily Times vier stor plass til saken, og debatten raser hvorvidt ungdommene får tilstrekkelig seksualundervisning på skolen, og hvorvidt helsesøster skal kunne gi prevensjonsmidler til elever uten foreldrenes samtykke."
Dersom de hadde brukt disse prevensjonsmidlene hadde de jo ikke blittgravide!
Men jeg tviler ikke på essensen i saken - at noen amerikanske tenåringer kan inngå en avtale om å bli gravide fordi de synes det virker så "koselig" eller noe lignende. Det som overrasket meg var at dette ikke var England - de har jo også problemer med "barn som får barn" i større grad enn vi har i Norge.
Sett dere i respekt for unge mødre som oppdrar barna sine, arbeider og som klarer å leve ut ungdomstiden sin, uten at det går utover barna!
Vi unge mødre har mere mor i oss enn de på 30!
-Vi har mere pågangsmot, styrke og energi!
Det er bare dere som ikke har kommet ut av den gamledagse skikken av å se ned på unge og sterke mødre som står på!
Hilsen Mor 18 ;)
Apples:
Ville vel egentlig vært det samme hvor mange kondomer og undervisningstimer de hadde kastet på disse jentene. Så lenge foreldra deres hadde stått fast på at kondomen er en synd. Nå snakker jeg kanskje litt utover det jeg vet om saken, men jeg ser ikke bort i fra at religion og demografi har spillt inn her.
Ingen av disse jentene sliter sannsynligvis økonomisk på grunn av graviditeten. Foreldra har jo spenn i følge artikkelen. Så dette kombinert med den religiøse opplæringa i katolismen om at kondomer er en synd og at abort er vanhellig gjør det jo ikke utenkelig at det har spillt inn.
Konservative har jo også en tendens til å se på kvinner som et objekt som tilhører kjøkkenbenken. Så når de både har det materielt sett greit og er opplært etter patrikalske verdier, så er det kanskje ikke så rart at dette i kombinasjon med moderniseringen har skutt ut et biprodukt.
De lever på en måte i to samfunn. Det ene er sterkt seksualisert og det andre er veldig strengt, men her tolker jeg mye inn i situasjonen og for alt jeg vet så hadde de bare lyst på unger. Det kan være både enkelt og komplisert. Jeg holder en knapp på religion uansett.
Yvonne89:
Jeg har respekt for de som er nødt til å jobbe hardt for å fostre opp et barn i ung alder. Det er ikke en lett situasjon å havne i. Om jeg av den grunn synes det er lurt å få seg unge før man er ferdig med videregående er en annen sak.
Etter å ha lest om alt ansvaret som følger med å fostre opp et barn i "Familie og barndom" (Sosiologi) er jeg skeptisk til det ihvertfall, men ingen har fasiten på dette og selv om jeg ikke vil ha barn før jeg er etablert, så betyr det ikke at jeg absolutt vil nekte andre å gjøre det. Det er ditt liv. Du gjør hva du selv vil med det.
Det er bra du har den respekten, men hva vet vel en bok om det å fostre opp barn?
Du kan vie hele livet ditt til å prøve å finne en løsning om dette i en bok, du kan studere hvor lenge du enn orker, men merk deg det, du kommer aldri til å finne svar! Ikke i en bok.
Du lærer ikke å kjenne ditt barn gjennom en bok, eller vite hvor krevende det er å ha barn.
Jeg valgte å ikke ta abort på grunn av att det kunne jeg ikke leve med, isteden for, setter jeg ungdoms tiden min i vent for å fostre opp å følge min sønn gjennom godt og vondt!
Jeg ble voksen i en ung alder hvis man sier att 16 åringer er unge nå i dag, men jeg har altid klart meg!
Som alene mor og uten noe særlig støtte!
Jeg tror du må litt lenger enn Massachusetts for å finne 17 jentunger som er så undertrykte av religion og patriarkalske verdier at de ikke tør bruke kondom og synes det er greit å få barn i stedet.
Dette stemmer jo heller ikke med et konservativt livssyn - at kanskje ikke unge ugifte kvinner bør få barn med tilsynelatende tilfeldige menn. Hadde religion hatt mye med dette å gjøre burde ikke denne hendelsen vært en overraskelse - religion forandrer seg tross alt ikke så mye. Det moderne samfunnet gjør, men jeg kan ikke finne noen måte samfunnet har fått unge jenter fra Massachusetts til å bli særlig mer religiøse de siste årene..
Heller ikke deres økonomiske situasjon passer inn her - du som har studert sånn vet vel at jo rikere man er, jo eldre er man før man begynner å få barn - tenåringsgraviditeter er mer utbredt blandt dem som strengt tatt ikke har råd til det. Jo lysere fremtiden ser ut, jo rikere man er - jo mer selvopptatt er man ofte.
Jeg er enig med deg i at religion påvirker mange og mye, og jeg har ikke så mye mer enn deg å bygge mine konklusjoner på, men jeg har veldig vanskelig for å tro at unge, tilsynelatende veltilpassede jenter fra en mellomstor by i det nordvestlige USA er så kuet av religiøse foreldre og venner at de har redusert sin bruk av prevensjonsmidler samtidig som de har blitt mer seksuelt aktive, såpass mye at graviditet blandt dem har økt 3-4 ganger.
Men det er jo bare mine meninger :)
Yvonne89:
En bok vet hvilke utfordringer barn og mødre står ovenfor når det gjelder barns oppvekstsvilkår. Den vet noe om hvilke systemer som omringer familien og hva som kreves for å utnytte dette systemet til sitt fulle potensial. Den vet noe om hvor vanskelig det er å fostre opp barn igjennom dybdeintervjuer med fedre, mødre og alenemødre. Den kan si veldig mye, men den kan ikke si meg akkurat hvordan hvert eneste individ takler disse utfordringene. Den kan bare igjennom kvalitativ og kvantitativ metode fortelle noe om hvordan det statistisk sett bruker å gå med barnefamilier i ulike livssituasjoner. Dette er sosiologi.
Psykologi kan fortelle deg noe om de ulike livsfasene til et barn, men heller ikke her kan man tre alle barn igjennom et nåløye av informasjon. Det går ikke an å si noe om alle, men det går an å si noe om flertallet. Det som viser seg oftest å bli tilfelle. Det er det teorier bygger rundt. Det vil alltid være noen som ikke passer inn i statistikken. Det vil alltid være unntak.
Du definerer deg selv som ei som ble tidlig voksen. Det er kanskje ikke noe jeg trakter etter å bli og det maler mitt menneskesyn, men akkurat på samme måte som jeg ikke kan si noe nøyaktig om deg, kan heller ikke du si noe nøyaktig om alle andre. Din opplevelse er ikke universiell.
Du nevner selv at du ikke har hatt særlig støtte i den perioden du har gått igjennom. Det oppfatter ikke jeg som noe positivt, selv om du det sikkert gjør at du føler deg mer selvstendig. På denne måten ser vi ulikt på akkurat det samme.
Apples:
Det står i artikkelen at innbyggerne er konservative og at samfunnet er bygd opp rundt katolske verdier. Med noe kunnskap om disse to identitetene kan man prøve å tolke noe uten å ha hele bildet foran seg. Det var det jeg gjorde.
Det stemmer ikke med foreldrenes konservative livssyn. Derfor påpekte jeg at de lever i to verdener. Den ene er streng og beskyttet. Den andre er åpen og seksualisert. Jeg tolket derfor kombinasjonen av dette. Hadde ungene fulgt foreldrenes syn til punkt og prikke hadde det ikke vært noe å snakke om. Så noe mer må ha bidratt til å sette i gang den prosessen disse jentene gjennomgikk før de kom fram til en slik pakt.
Jeg nevnte den økonomiske situasjonen fordi den gav disse jentene trygghet. Dersom du blir gravid og er veldig utrygg på hva framtiden din har i vente. Vil det kanskje ikke være det lykkeligste øyeblikket i livet ditt. Skjønner du hvor jeg vil hen? Jeg tolker det slik at disse jentene har sett på framtiden sin som lite problemfyllt fordi de ikke har opplevd å ha det vanskelig i samme grad som fattige jenter som blir gravide i ung alder.
Det er dessuten en større korrelasjon i mellom høyere utdanning og det å motstå å få barn i ung alder enn hvor rik foreldrene dine er. Jeg dro derfor inn patriarkiet her fordi det kan ha bidratt til å minimalisere jentenes tiltenkte rolle i samfunnet til å bære fram barn. Hullet i den teorien var at patriarket handler om å gifte seg og få barn, der far er forsørger. Så her måtte jeg hoppe over noe for å få symptomene til å passe bedre sammen.
Ingen av oss har noen fasit, men jeg prøvde å bygge opp en forståelse ut i fra mine verdensbriller. Jeg tok utgangspunkt i det artikkelen la fram av relevante opplysninger og må innrømme at jeg ikke var sterkt preget av geografiske kunnskaper når jeg skrev min tolkning.
Mjeh.
Sånn går nu dagan.
Jeg mener ikke att min historie rundt graviditet og småbarnsmor er noe alle andre har har i likhet med meg.
Men det jeg mener å står på, er at bøkene dine ikke har noe mer rett enn det vi andre har!
jeg er klar over maslows behovs pyramide og de forskjellige fasene i et små barns liv.
Men på samme måte som min historie ikke er den sammen som de andre sine så er ikke boken så my mere "pålitelig" med tanken på historiene og "vitenskapen" som står i den.
Yvonne89:
Okei, det virker for meg som du har en eller annen slags bokfobi. Jeg får inntrykk av at du ser på bøker som en autoritetsfigurer som ikke skal fortelle deg noe du ikke vil høre. Bøker er som regel skrevet av levende mennesker. Jeg fatter ikke hvorfor du går inn for å undergrave alle mennesker som har puttet sine og andres tanker ned på trykk.
Vitenskapelige metoder for å samle inn data er basert på utvalg som statistisk sett skal representere flest mulig. Om du ikke kjenner deg igjen i noe som helst som står i en bok om ditt liv. Vil jeg bli veldig overrasket.
Nå er jeg ferdig å diskutere med deg. Om du skriver en gang til at "bøker er teite" så sletter jeg bare kommentaren din. For jeg føler dette blir litt repetivt.
Jeg respekterer ditt valg. Respekter mitt. Ferdig med saken.
Legg inn en kommentar