Age of stupidity.

Quote [Db.no, Skaiaa]:
"La oss si at 99 prosent ikke tar skade av det, mens én prosent gjør det. Det vil fremdeles være altfor mye. Jeg tror det gjør noe med deg som menneske, om du bruker så mye av tiden din på fiksjonsvold"

Opplysning:
La oss se bort i fra den åpenbare selvmotsigelsen/hyklerske holdningen Krf-representanten har ovenfor fantasivold. Ved å støtte kristendommen som statistisk sett har mange flere som utfører vold i deres navn (God bless America) og at bibelen inneholder mye mer fantasivold enn Age of Conan. Ring meg opp når figurene i Age of Conan kommer til et evig brennende helvete. Forskjellen vil uansett være at Age of Conan har 18 års aldersgrense, mens vi i fra barnet er født prøver å påtvinge det statsreligionen.

Premisset denne politikeren legger til grunn er totalt grunnløst. Statistisk sett er det f. eks så og så mange som blir homofile i hvert samfunn. Ergo er det statistisk sett så og så mange som er forhåndsdømt til et evig brennende helvete. Statistisk sett er det derimot aldri bevist noen sammenheng i mellom vold i spill og vold i virkeligheten. Å dra en DIREKTE korrelasjon mellom spill og vold er å utelukke ALLE andre mulige årsakssammenhenger.

Dersom vi allikevel går med på premisset om at 1% av AoC-spillere kommer til å utføre voldelige handlinger vil det sannsynligvis være mye mer interessant å se på deres demografiske tilhørlighet enn på hvor mye han eller hun har spillt AoC den siste måneden.

Quote [Dagbladet]:
"Han tror også at folk tar mer skade av vold i spill enn vold på film"

Opplysning:



Han tror film har innflytelse på vold i virkeligheten, men at skaden er mye større av spill. Vi blir skadet av å se "Die Hard", men det er i følge Skaiaa enda farligere å spille Grand Theft Auto 4. Først og fremst er det viktig å påpeke at dette er sprøyt han selv har fantasert opp, men la oss lage et hypotetisk eksempel for å illustrere et vesentlig poeng;

Dersom jeg kjører over en barneskoleklasse på vei over et fotgjengerfelt fordi jeg ikke ser et rødt lys og kjører for fort fordi jeg har drukket meg full i forveien. Er det min feil eller GTA 4? Det er jo mulig i både virkeligheten og i GTA 4, men forskjellen er at når du gjør det i GTA 4 så tar ingen skade av det (foruten om sinnet ditt da?). Når du gjør det i virkeligheten kan det ha store konsekvenser for deg og de rundt deg. La oss nå tillegge denne situasjonen premisset til Skaiaa og si at fyllekjøring skyldes en indirekte oppfordring i fra GTA 4 om å kjøre i beruset tilstand. Da kan vi vel med trygghet si at all fyllekjøring skyldes GTA 4, men dersom vi antar dette ser vi bort i fra at sjoføren aldri har hørt om dette spillet. Hvordan forklarer vi da at sjofører som aldri har hørt om GTA 4 gjør dette? Statistisk sett tror jeg de egenskapene vi da kommer fram til vil være mye mer fruktbare enn å skylde på GTA 4.

• Effektene av alkohol finnes utenfor spillverden.

• Effektene av å kjøre beruset finnes utenfor spillverden.

• Effektene av å bli påkjørt finnes utenfor spillverden.

• En verden utenfor dataspillet eksisterte før spillet.

Er da den beste forklaringen vi kan komme opp med at all fyllekjøring skyldes et spill? Fyllekjøring eksisterte jo lenge før spillet i det hele tatt ble laget. Kanskje har det mer med vår drikkekultur å gjøre enn det faktum at et spill gjenspeiler vår drikkekultur.

Quote [Dagbladet]:
"Er det riktig å vurdere volden i spillet estetisk, uten å ta noe moralsk stilling til den?"

Svar:
Det korte svaret på det spørsmålet er ja, men begrunnelsen kan være mer interessant i forhold til en debatt. Ingen fantaserer om moral (vel sånn bortsett i fra de som tror på Gud). Ergo er det totalt uintressant å lage et spill som oppfordrer til moralske verdier som å steine homofile, korsfeste frelsere eller å ofre barna sine. Det er rom for moral, men jeg tror de fleste hadde gått ganske fort lei av å lære om de 10 bud. Et spill der du hedrer din far, pisker dine slaver, sender syndere til evig helvete og det ultimate målet er å komme til himmelen.

Quote [Skaiaa, db.no]:
"Vi har et kristent kulturgrunnlag, som sier at vi ikke skal drepe i hytt og gevær. Det er regler for dette. I «Conan» er det imidlertid vold og slakting som er poenget. Da blir det feil å omtale dette som en kulturhistorisk begivenhet for Norge. «Conan» er ikke noe å være stolt av"

Opplysning:
Slaget ved stiklestad, heksebrenning, korstogene, inkvisisjonen, krigen i Irak, krigen i Afganistan, behandlingen av lapper(samer) og mange flere historiske begivenheter tenderer til å motbevise den påstanden. Det kristne kulturgrunnlaget er i veldig stor grad basert på vold i både virkeligheten og i bibelske tekster. Dette er tydeligvis kristne "stolt" av, men når et norsk selskap produserer et kulturelt uttrykk for samtiden igjennom AoC som blir tatt i mot med åpne armer i store deler av verden og roset opp i skyene, så er det noe å skamme seg over?