Jay Z på Hove

Her kommer en sjelden musikkanmeldelse. Kanskje det kommer flere. Jeg satt ihvertfall å flippet mellom kanaler på tv'en og snublet over en 'feed' i fra Hove på Nrk 3. Jeg tenkte umiddelbart at her kunne jeg 'tune' inn på noe jeg på mange måter følte jeg gikk glipp av. Artisten som nettopp hadde gått på 'scenen' i det jeg skrudde opp lyden var Jay Z. Det var et stort folkehav som svingte framfor 'scena' så langt kameraføringen kunne se, alt var på plass for å føle stemninga svaie helt inn i den litt trausige hybeln jeg befant meg i.

Det første som slår meg i det jeg klistrer øret til gangsterrapperen er at 'beaten' er litt fengende de første tretti sekundene i hver låt. Så blir den veldig fort kjedelig, men fremdeles ikke så ille at det gjør noe. Deretter begynner gnålet hans å inntreffe trommehinnene mine og øyeblikkelig bygger det seg opp en forakt for alle som står foran scenen å later som om det de bærer vitne til i det hele tatt holder mål.

Hele reportoaret hans er omtrent like monotont som den etterhvert svake 'beaten' i bakgrunnen viser seg å være. Det kan godt hende det er noe galt med ørene mine, men jeg finner ikke meg selv gyngende til en eneste strofe. Jeg sitter rett og slett bare å venter på at han skal bli ferdig. Det virker som festivalens største 'hype' har stått på scenen i tre timer, men nrk viste heldigvis bare tre låter. Det gjelder tydeligvis å ha 'creds' i hip hop-miljøet for hvis sånnt skvip selger uavhengig av en kritisk vurdering i fra kjøperne kan du likså greit stå der på scenen å bable drit inn i en 'mic' resten av kvelden og leke superkjendis til fjortisene besvimer av ekstase.

Dette kan rett og slett ikke være det beste hip hop har å by på. Hadde jeg betalt for festivalbilletten kun for å se Jay Z hadde jeg tent på teltet og dratt hjem øyeblikkelig. Heldigvis finnes det bedre artister å få med seg på Hove i år. Så de som har betalt seg inn der kan likså greit nyte resten av festivalen nå som det 'hypa' gnålet til Jay Z er over og den virkelige festen kan begynne.

Skolejenter hadde graviditetspakt

Dagens gladnyhet må være ettervirkningene av filmen Juno. For i et eksklusivt strøk på et privat videregående i Massachusetts har det skjedd noe helt utrolig i år. Flere av de mindreårige jentene ved denne skolen har nemlig aktivt forsøkt å bli gravide og ikke nok med det, men mange av dem har påståelig også forført en uteligger på 24 år og hatt ubeskyttet sex med ham. Ikke mindre en 17 ungdommer under 16 år har på denne skolen klart å bli gravide før sommerferien. Skolen har rundt 1200 elever og årsgjennomsnittet har brukt å ligge på 2 av 1200 i året. Så økningen kan nok betraktes som drastisk. Planen er ihvertfall å oppdra barna sammen. Det kan dermed bli elev-barnehageproblemer til høsten ved Gloucester når kapasiteten til vanlig har vært på 2-4 nye barn i året.

Quote [db.no, rektor Joseph Sullivan]:
"Jentene har innrømmet å ha inngått en pakt. Over halvparten av jentene har vært med på det. Elever kom flere ganger til skoleklinikken for å få graviditetstester, og virket mer opprørt når de ikke var gravide enn når de var det"

Opplysning:
Det eneste som mangler til den teorien er vel at jentene sprang ut og gav hverandre 'high fives' dersom de var gravide og begynte å planlegge gavefester i en alder av 14-15 år.

Quote [db.no]:
"Flere av jentene skal ha gitt hverandre 'high-fives' og planlagt gavefest for babyene da de fikk budskapet"

Opplysning:
Vel, dette var jo uventet. Hvor ble det av tårene og skammen? De gode gamle dager? Når ble det kult å ha unger? Så mange spørsmål, så få svar.

Quote [db.no]:
"Gloucester er en liten by med omlag 30 000 innbyggere, de fleste konservative katolikker"

Opplysning:
Her faller ihvertfall puslebrikkene på plass. Det katolske synet på prevansjon og dets iherdige innsats for å sørge for at alle barn er verdt noe så lenge de ikke er født enda. Selvfølgelig måtte det ligge noe mer bak dette enn Juno.

Høygravide Åsne Seierstad påkjørt to ganger

Quote [db.no]:
"Han traff sykkelen først, deretter henne. Både sykkelen og Åsne røk i bakken. Så rygget føreren litt, men kom ikke ut av bilen. Han bare rullet ned vinduet litt. I det han passerte Åsne, som var i ferd med å reise seg, traff han henne med siden av bilen så hun gikk i bakken igjen. Deretter stakk føreren av, sier et anonymt vitne til Se og Hør"

Opplysning:
Noen gruer seg mer til farsbidrag enn andre.

Slik selger du kvinnefotball til menn.

Alle kommer til å følge med på nasjonalsangen.

Å stille i mur vil bli mye mer interessant å se på.

Keeperen vil kanskje få mer oppmerkomshet.

Å kunne spille fotball vil ikke lengre være påkrevd.

Slik selger du kvinnefotball, men kanskje også selvrespekten og hele poenget med å ha en ball involvert i samme slengen. Dette er uansett "sexy soccer".

Giske droppet dissimilisfestival.

VG fanget i dag opp en sak angående Giskes festivalliv i sommer. Kulturminister Trond Giske så seg nemlig ikke i år heller tid til å droppe innom dissimilisfestivalen som arrangeres i Oslo. I år kunne de by på over 300 musikere fra inn og utland og hadde håpet på en kort åpningstale i fra Trond Giske. Han var derimot opptatt med å feste med kultureliten på Norweigan Wood. En festival han atpåtil ikke var invitert til, men sjokkerende nok måtte betale seg inn på som alle oss andre.

Quote [vg.no, Dissimilisgeneral Kai Zahl]:
"Det irriterer meg så til de grader. Han har blitt invitert av oss flere ganger, men har aldri kommet på arrangement i vår regi"

Opplysning:
Det er kanskje på tide å ta et hint? Giske er ikke interessert i å se på noen utviklingshemmede musikere vise hvor flink de er på blokkfløyta når han heller kan stå å rocke til Foo Fighters på Norweigan Wood. Kanskje dere kan lære av Norweigan Wood til neste år og heller invitere noen ordentlige artister og noen glamourmodeller til å holde han med selskap. Så kanskje han er villig til å møte opp å være der lenge nok til å holde en kort tale til neste år.

Quote [vg.no]:
"Etter at Zahl hadde fått signaler fra ministerens kontor om at nettopp det kunne la seg ordne, kom det kontrabeskjed på torsdag: Giske kunne ikke finne tid til å delta på festivalen"

Opplysning:
Jeg lurer på hva slags hemmelige signaler Zahl har observert utenfor regjeringsbygget, men det kan umulig være sunnt for den mentale helsa å forestille seg at Trond Giske har sagt seg villig til å møte opp på et arrangement der sannsynligheten for at han finner seg en dame er ganske liten.

Quote [vg.no, Zahl]:
"Dette er for dårlig og ikke en kulturminister verdig. Det vitner om en negativ holdning til Dissimilis og har ført til en frustrasjon blant flere i miljøet"

Opplysning:
Den første setningen din beskriver mest sannsynlig arrangementet ditt. Dere har selv lagt opp til den negative holdningen med å invitere ham. Hadde dere bare latt være, så hadde ingen i miljøet deres vært frustrerte. Kanskje dere i framtiden bør jobbe litt med å ikke skape falske forhåpninger?

Quote [vg.no, Zahl]:
"Han er tross alt kulturminister for alle. Dette er mennesker som jobber med kunst på sin måte, og det er ikke noe hyggelig at han ikke viser noen interesse for folk som jobber hardt for å vise hva de kan"

Opplysning:
Så en kulturminister bør tvinges til å se på det dere har stelt i stand for å bekrefte at dere har vært flinke? Det er ihvertfall fint at dere jobber med kunst på deres måte, men når dere jobber med kunst på en måte som vi andre kan ha glede av, så kan det hende Giske får lyst til å droppe innom.

Quote [vg.no, Trond Giske]:
"Jeg må si nei til 95 prosent av alle invitasjonene jeg får. Dette betyr ikke at jeg nedprioriterer Dissimilis, men at det tidsmessig rett og slett ikke var mulig å få til"

Opplysning:
Som du kan se herr Zahl, det var helt tilfeldig at dere ble nedprioritert. Det passet ikke tidsmessig for Trond Giske. Han var nemlig ikke syv fot under jorda enda og stiller gjerne opp til neste år over sitt døde lik.

Quote [vg.no, Zahl]:
"Zahl godtar ikke Giskes argumenter og svarer med å nekte ham adgang til forestillingen «Jenny», som har premiere 6. november i Operahuset"

Opplysning:
Nå blir sikkert Trond Giske lei seg, men kjenner vi han riktig så klarer han sikkert å ta seg råd til å dra på denne forestillingen om han absolutt vil. Han ble jo ikke invitert på Norweigan Wood heller.

Quote [vg.no, Zahl]:
"Jeg kommer ikke til å sende flere invitasjoner til Giske. Dessuten er forestillingen nå utsolgt"

Opplysning:
Der ser dere. Det er visst mange som er villig til å se og lytte til en gruppe som jobber med "kunst" på sin måte. Regner med det blir rabalder når Trond Giske allikevel møter opp på denne forestillingen for å rette opp det PR-helvete dere har stelt i stand nå. For dypt, dypt inni seg så beklager nok Trond Giske å ha avvist dere. Ihvertfall fram til valget i 2009 er over. Slik som Siv Jensen brydde seg om dere når hun møtte opp isteden for Trond Giske. Noe som kanskje forklarer den store skuffelsen i dissimilismiljøet.

De farlige MMS-meldingene.

TV2-reporteren Fredrik Græsvik hadde en ubehagelig opplevelse her om dagen. På grunn av en tegning av Muhammed (hvor det i teksten under står at det ikke er Muhammed) i adressa ble han utsatt for trusler om vold i fra noen lett påvirkelige unger i Peshawar (Pissvær?). Det hele utartet seg på følgende måte: Dagen før hadde Græsvik fått tilbud i fra mange av guttene på den muslimske skolen om at de var mer enn villig til å ligge ved siden av ham om natta.

Quote [db.no, Fredrik Græsvik]:
"Før vi la oss kranglet de om å få sove ved siden av den norske journalisten, idag tidlig kranglet de om å slippe til for å gi meg en skikkelig omgang juling"

Dagen etterpå hadde derimot pipen fått en annen lyd. Nå ville plutselig ingen kose med journalisten i fra Norge og nå var han plutselig blitt hatobjekt nr.1. Man skulle tro Græsvik hadde et alibi for dagen når tegningen ble publisert, men dette var tydeligvis ikke godt nok for de muslimske guttene.

Quote [db.no]:
"Diskusjonen hadde vært ivrig, men gemyttelig. Da Græsvik våknet i morges, hadde imidlertid én av elevene blitt tilsendt Adresseavisens Muhammed-tegning via mms"



MMS'er har i økende grad begynt å jobbe i mot oss her i vesten. Disse uskyldige mobilkameraene har satt mang en europeer i fare for lynsjing. Græsvik vil veldig gjerne skylde på avisene i Norge, men det er åpenbart for meg ihvertfall at det er den globaliserte verden vi lever i som må bære ansvaret. For ti år siden ville ingen ha reagert på noe som sto i Adressa nedi Peshawar. Så hvorfor skjer dette nå? Jo fordi telenor, netcom og andre norske telefonoperatører velger å tjene 5 kroner på en MMS framfor å beskytte våre landsmenn rundt omkring i Midt-Østen.

Jeg kan forsåvidt til en viss grad respektere muslimenes ønske om å ikke avbilde Muhammed. Det er et modig steg jeg egentlig ser fram til at de kristne snart gjør med Jesus. Forskjellen på disse religionene med utgangspunkt i Abreham er at den ene religionen ønsker å presse inn ansiktet av sin favorittfigur overalt, mens den andre religionen vil gjemme bort sin. Det kan således forsvares at vi bør ha mer respekt for den kulturelle verdien av Muhammed enn Jesus.

Det jeg derimot har et problem med å respektere er hvordan disse bildene av Muhammed blir brukt som et påskudd for å skade uskyldige mennesker. Det bør også taes i betraktning at når man tar med seg sin religion til et annet kontintent med helt andre kulturelle verdier (se: sekulære), så bør man respektere retten til å ikke være enige om alt. Så lenge en religion opphøyer seg selv over andre menneskegrupper får det straks en litt bitter bismak å støtte deres ønske om å respektere Koranen og Muhammed. Regler som tilhører en religion tilhører ikke mennesker utenfor den gitte religionen. Hadde de gjort det hadde vi alle i praksis vært muslimer og det er vi jo ikke.

Quote [db.no, Fredrik Græsvik]:
"Jeg har tidligere sagt at Vebjørn Selbekk burde reist til urolige områder selv for å forsvare sin rett til å trykke karikaturtegningene. Det bør tegner Henriksen og redaktør Blix også gjøre. Mens de sitter trygt bak sine tegnebord og redaktørpulter hjemme i Norge, er vi altså andre som befinner oss i fare på grunn av deres handlinger"

Opplysning:
Det er lite rasjonelt å dra en direkte korrelasjon i mellom "hatet" i mot vestlig kultur (se: Demokrati, ytringsfrihet) og voldelige handlinger utført i mot uskyldige mennesker som en respons i mot karikaturer som er laget av individer. Vi kan selvfølgelig diskutere graden av demokrati og ytringsfrihet i Vesten, men det er ubestridelig mer frihet her enn i teokratiene i Midt-Østen. F. eks møter blitzere ofte batonger når de er ute å demonstrerer uten at noen er spesielt kritisk til det i media. De to største partiene i Norge (Ap, Frp) setter også mye av dagsordenen selv om det er åpent for alle å stemme på Kystpartiet og DLP (Det Liberalistiske Parti). Mye grunnet sitt rotfeste i medias søkelys som er essensielt for å oppnå politisk innflytelse.

Poenget må uansett være at et teokratisk styre i et muslimsk land ikke har gyldighet utover sine egne grenser. Det er ingen i Iran som får norsk lov på nakken når de steiner homofile og derfor blir det like lite rasjonelt å påstå at deres lover om avbilding av Muhammed skal gjelde oss. Dette handler om nasjonal suverenitet. FN's flyktningekonvensjoner er et gode for krigsherjede befolkninger og ikke et påskudd for å innføre Sharialover i Norge (Ikke at jeg tror det kommer til å skje).

De rebelske muslimene burde også ta hensyn til sine landsmenn som bor rundt omkring i Vesten når de reagerer på noe som skjer utenfor sine egne landegrenser. Ved å angripe vestlige turister, journalister, hjelpeorganisasjoner og innbyggere så bidrar de kun til å bygge opp et hat på begge sider. Det er ikke slik Græsvik framstiller det at de eneste som har rett til å bli sint er muslimene og at mennesker i Vesten bare skal godta konstante trusler om reprisalier på bakgrunn av det enkeltindivider står for. Det er selvfølgelig slik at de kulturelle forskjellene her gjør det vanskelig for oss å forstå hverandre, men respekt burde i denne instans handle om å respektere andre lands suverenitet over sine egne mediakanaler og innbyggere.

Når Irans president kaller Holocaust for en myte er det sikkert mange jøder som blir provoserte, på samme måte som mange palestinere sikkert blir provosert av Israelsk okkupasjon. Allikevel er det ikke jødenes feil at statsledere i Israel bestemmer seg for å gå til militære aksjoner i mot sine naboer, på samme måte som det ikke er alle muslimers feil at militante muslimer sender selvmordsbombere og raketter inn i Israel. I utgangspunktet mener jeg det var et feilgrep å sende jødene til den mest betente plassen de overhodet kunne finne, men når det er gjort er det kanskje på tide å begynne en slags forsoning.

Det er uansett ikke redaktører eller karikaturtegnere i Norge sin oppgave å reise rundt i betente deler av verden å utsette seg selv for fare. Deres oppgave er å male et bilde av verden i Norge og ikke å male et bilde av verden for teokratiene i Midt-Østen. De som velger å utsette Græsvik og andre for fare på bakgrunn av noe som skjer utenfor sine landegrenser har det hele og fulle ansvaret for det selv.

Quote [db.no, Fredrik Græsvik]:
"I kjølvannet av tegningene i 2006 opplevde jeg ganske mye. Jeg er vant til at norsk tilstedeværelse skaper problemer på jobb. I Gaza var det noen som ville ta livet av meg, da jeg som norsk reporter kom og ville snakke med dem om hvordan de opplevde karikaturtegningene. Jeg ga dem på en måte hodet mitt på et fat, men det gikk bra"

Opplysning:
Her påpeker du forsåvidt selv hvorfor du befant deg i en farlig situasjon. Du kom dit som en vestlig reporter for å få hørt deres sidet av saken. Du la hodet ditt på et fat som du selv sier. Når du så ble truet på livet var det en situasjon du selv hadde satt deg i. Journalister har opp igjennom historien ofte vært utsatt for farlige situasjoner for å dekke begivenheter som krig, naturkatastrofer og lignende. Å være utenriksjournalist er ikke den tryggeste jobben i verden og det burde du vært klar over i utgangspunktet. Det blir for dumt å si at aviser i Norge gjør verden farligere. Verden kan være et farlig sted dersom grupper av mennesker lar noe gå utover uskyldige.

Quote [db.no, Fredrik Græsvik]:
"Poenget mitt er ikke at man skal la være å trykke karikaturtegninger. Hadde de sagt at de hadde trykket en karikatur av Muhammed, hadde jeg forsvart det. Men når man setter norske liv i fare, må man ha tenkt seg godt om. Det tror jeg ikke Adresseavisen har gjort"

Opplysning:
Det er ikke Adresseavisens oppgave å tilfredstille sinte muslimer i Midt-Østen. Medias oppgave er å være samfunnskritisk. Dersom denne samfunnskritikken skal ties til døde på bakgrunn av at man setter liv i fare vil hele grunnlaget for ytringsfrihet og medias tiltenkte rolle falle i grus. Det vil alltid være noen som blir provosert av kritikk. Om en journalist skriver kritisk om nynazister og en gruppe nynazister truet med å drepe han eller noen andre journalister på bakgrunn av dette, betyr det da at journalister ikke burde kritisere ekstremister? Burde slike grupper få VETO-rett om hva som er greit og ikke greit å skrive om? Journalistik er farlig for de som ønsker å tie andre, men skal man da respondere med å la seg tie?

Det kan argumenteres for at jeg ikke utsetter meg selv for fare med å skrive om mine meninger, men betyr det at jeg ikke har rett til å mene noe offentlig? Må jeg danse naken igjennom Teheran med tegninger av Muhammed for å beskytte deg i fra å bli et uskyldig offer for min kritikk av religion?

Burde Galileo Galilei ha holdt kjeft om at jorda var rund for å unngå inkvisisjonen?

Gir ikke opp kampen mot ekteskapsloven?

Det er alltid like trivelig med konservative aktivister. De kjenner nemlig sin besøkelsesrett hver bidige gang det er snakk om å tilpasse samfunnet til nåtiden. Det virker for meg som om de fremdeles kjemper for å dra samfunnet tilbake i retningen av 1950-tallet. Når mor var husmor og homofile var syndere som kunne ende opp i fengsel for å uttrykke sin legning offentlig. De skal få poeng for å aldri gi opp ihvertfall. Jeg undrer på hva konservative skal klage over om hundre år.

Quote [Adressa.no, May-Helen Molvær (Krf)]:
"Det er totalt feil å frarøve barn muligheten til å ha en far. Det er barna som blir diskriminert med dette lovforslaget"

Opplysning:
Jeg undrer på om May-Helen har tenkt over at noen barn faktisk får to fedre isteden for bare en. Det er også et paradoks at vi får stadig flere alenemødre i samfunnet og ingen ønsker å ta i fra dem barna av den grunn. Rent omsorgsmessig har vel aldri far hatt en spesielt stor rolle i konservative familier uansett. Så jeg ser ikke det spesielt store tapet igjennom konservative briller for barnet.

Quote [Adressa.no]:
"Nettverket «Ja til ekteskapet» hadde samlet talere fra blant annet Kristelig Folkeparti og Fremskrittspartiet, fra legestanden og ulike kirkesamfunn"

Kuriositet:
Hva faen har leger med barns oppdragelse å gjøre? Hvem ble sjokkert over at KrF var representert? Og er det ikke på tide at Frp skifter navn til Det Norske Republikanske Parti (DNRP)?
Den moralske dekadensen i Norge har oppsiktsvekkende nok også hisset på seg ulike kirkesamfunn eller sekter som de heter i alle andre debatter enn de som angår homofiles rettigheter.

Quote [Adressa.no, Per Lønning]:



"Farvel Høyre. Hvordan kan du våge å kalle deg et konservativt parti? Du er rørende lojal i finanspolitikken, du er rørende lojal i forsvarspolitikken, men du er opprørende troløs i familiepolitikken. Farvel! deklarerte han med ettertrykk"

Respons:
Jeg lurer på når finans -og forsvarspolitikken til Høyre ble styrt ut i fra Bibelen. Dessuten vil jeg ønske Lønning velkommen til det 21 århundre. Homofile parforhold har eksistert i offentligheten ganske lenge nå, så hvordan han mener at en fornuftig familiepolitikk ikke skal ta hensyn til denne voksende gruppen i samfunnet er utenfor min fatteevne? Skal familiepolitikken basere seg på en falsk oppfatning om at de eneste familiekonstulasjonene som finns er patrikalske?

Quote [Adressa.no, Åse Schmidt (Frp)]:
"Det langsiktige har ikke gått opp for folk. Dette gjelder de voksnes rettigheter, ikke barnas. At dette lovforslaget er kjørt fram i en slik rekordfart, er en skam"

Opplysning:
Rekordfart og rekordfart fru Blom. Jeg regner med at for deg så virker det som om samfunnet har gått litt fort i det siste, men faktum er at homofile har blitt steinet, hetset og diskriminert i snart 2000 år på grunn av sin medfødte legning. Det har ikke akkurat gått fort å gi dem de samme rettighetene som hetrofile. Kvinner fikk stemmerett i 1913. Det skjedde ikke akkurat over dagen selv om selve "lovforslaget" kom noe brått på de konservative. Det eneste som er en skam er at vi har undertrykt kvinner og homofile i all den tid vi har latt dere konservative løpe løpsk i stortinget.

Quote [Adressa.no]:
"Prosjektleder Øivind Benestad er også sterkt kritisk til måten loven har blitt behandlet på. Han savner skikkelig utredning og konsekvensanalyse"

Opplysning:
Jeg savner en skikkelig utredning og konsekvensanalyse av måten homofile har blitt behandlet på. Det stigmaet disse menneskene i lang tid har måttet leve med og fremdeles i stor grad preges av er hele grobunnen for din frykt. Hadde disse menneskene blitt behandlet som "normale", så hadde de sannsynligvis hatt like mye kjærlighet å gi til barna sine som et hvilket som helst hetrofilt par. De hadde ihvertfall stillt med like forutsetninger. Så lenge du vil opprettholde stigmaet om at homofili er ekkelt, så vil det alltid være vanskeligere for et barn å leve sammen med homofile foreldre. Dessuten undrer jeg på hvordan man skal kvantifisere familieomsorg og komme fram til den "beste" løsningen for barn.

Quote [Adressa.no, Øivind Benestad (Ja til ekteskapet)]:
"Vi håper at stortingsrepresentantene merker seg det engasjementet som er i denne saken, og at loven blir et tema ved neste valg. Etter valget kan vi håpe på at partiene går inn for å gjøre endringer"

Opplysning:
Jeg håper at stortingsrepresentantene ignorer patrikalske preferanser og oppfører seg som om vi levde i en sekulær stat. Religion har ingenting å gjøre i politikken. Jeg håper at et skille av stat og kirke er på vei. Jeg håper at stortinget forholder seg til de demografiske ulikhetene i befolkningen og ikke forholder seg til den nostalgiske troen om at patriarkiet er det beste for barnet. Jeg håper "Ja til ekteskapet" ser ironien i navnet de har valgt for organisasjonen sin. Jeg håper.